Введение

1. О чём это я?

Для начала надо ответить на один теоретический вопрос: насклько важно качество фотоаппарата для того, кто его использует? Что вообще такое камера для фотографа?..

Компания Canon утверждает

Хорошая камера не сделает Вас профессиональным фотографом, но она обеспечит разницу между просто снимком и отличным снимком.

Давайте попробуем понять, так ли это, сравнив фотографа, например, с художником, благо они родные братья!(максимум - двоюродные!)
Что будет, если начинающему художнику подарят набор самых лучших кисточек для рисования? Он начнёт ваять шедевры? Я думаю, что не сразу. Только после многодлинных исканий, после длительного обучения, и наверняка сменит пока учится не один набор кистей. А если для создания очередного полотна Левитану выделили бы одну самую простенькую кисточку со старой советской штамповкой "Цена: 3 коп." и четырьмя жесткими ворсинами?(утрирую) Неужели бы он не смог бы создать "Над вечным покоем"? Да, ему было бы не очень удобно, но картину бы он написал! Может, из-за неудобств не совсем такую, какой хотелось бы, но написал бы!

Так же и у фотографа. ни на одном фотоаппарате нету кнопки "Сделать ШИДЕРВ!", как бы маркетологи Casio не пытались бы убедить, что кнопка "Best Shot" выполняет именно эту роль. И даже могучие Hassel'и по миллиону за тушку не создают композицию вместо фотографа.
Зачем тогда производители делают, а люди покупают фотоаппараты, стоймостью в 8-11 тысяч долларов? Или Хассели, ценой от миллиона(рублей)? А те, кто не могут их себе позволить - мечтают?
Значит чем-то они лучше! Так же, как и кисточки. Более дорогие кисточки удобнее и позволяют получить больше удовольствия от процесса творчества, а не воевать с инструментом.

Шедевр(с оговорками) можно снять на камеру мобильного телефона, но это ЧЕРТОВСКИ неудобно. Почему "зеркалка" и нужна ли она вообще каждый решает для себя сам. Я решил - мне нужна. Почему?

1. Выше качество снимка! Просто потому, что это ВСЕГДА так - зеркальные камеры снимают лучше обычных(первым исключением грозится стать Panasonic DMC-G1, но о нём пару слов я скажу чуть позже)
   
2. >Видоискатель. Тот, кто не пользовался современными адекватными "зеркалками" не поймёт, какой кайф видеть в видоискателе такую картинку. Ни один экранчик не даст возможность по-достоинству оценить получающийся кадр.
   
3. Эргономика. Я не люблю даже маленькие зеркалки типа Canon EOS 450D - на них пальцы упираются в объектив, а некоторые камеры как возьмёшь - сольёшься с ними и когда камера в руках,а глаз у видоискателя ты не думаешь о том, что надо сделать. Так опытные водители не задумываются "Обороты выше нужного значения - надо перехватить руль, положить руку на ручку КПП нажать сцепление, перевести ручку коробки передач вперёд, немного вправо и назад, отпустить сцепление, вернуть руки на место", они просто, на слух заметив повышение оборотов дают всем конечностям команду "следующая передача!" и тело её выполняет. С хорошей камерой со временем достигаешь того же контакта.(с дешёвой, может, то же, но эффект всё равно другой, на зеркалках всегда имеются дополнительные органы управления и чем камера круче, тем больше кнопочек, джойстиков и колёсиков на каждое действие, что бы не пришлось лезть в меню)
   
4. Скорость. Профи-техника(какой, в принципе, является любая настоящая DSLR-камера) быстрее отзывается на любые команды на большинстве зеркальных камер с момента включения до получения кадра пройдёт не более одной пятой секунды(на касерах по-проще может пройти до половины секунды), при чём пока камера включается фотограф уже может установить в нужное положение трансфокатор и выбрать кадрирование. На "мыльнице" же ты сначала включаешь камеру(0,5-2 сек), потом кадрируешь и устанавливаешь зум(во многих случаях по 2-3 сек на перемещение от одного до другого крайнего положения, есть особо тормозные экземпляры, тратящие на это по 6-7 сек), затем фокусировка(0,3-2 сек при хорошем свете и 2-10 сек при слабом освещении и в сложных условиях) и съёмка. Итого от 2,8 секунл на быстрых(обычно топовых, довольно дорогих камерах в хороших условиях) до 18 секунд в худших случаях.
   
5. И последнее, хотя и не в последнюю очередь - контроль. В аппаратах по-проще автоматика думает за тебя. Если она ошибается, то исправить что-либо очень часто оказвается почти невозможно, особенно, если момент упущен.
   

Людям, далёким от фотографии читать далее не рекомендую - будет много сленга и вообще. Просто я прекрасно понимаю, что выражения типа "относительная дырка на коротком конце"(*) могут восприниматься неслишком адекватно.

2. Как всё началось

Начну я, пожалуй, с самого начала - с работы.

Работал я в тот период времени "Менеджером-консультантом" в Цифровом центре "I-On".
Пара слов рекламы предвдущего места работы(по суть эспешл фор Гейша, она просто живёт в Германии и незнакома с нами, остальные друзья, замеченные в увлечении фотографией вроде как москвичи, но может и они взглянут на эту сеть по-иному):

Что нужно для того, чтобы соответствовать заявленным стандартам? Грамотные продавцы! Которые всё стерпят, любому объяснят и научат всему, чему надо. Этому их надо научить. Среди прочих методов обучения есть треннинги компаний-партнёров, чью технику мы продаём. Один из таких тренингов устраивает компания Olympus.

 

Треннинг Олимпуса среди прочего интересен тем, что он проводится в фото-студии, на него приглашают профессиональную модель и устраивают фото-сессию, на которой инструментом являются безусловно их, родные камеры.

И я поприсутствовал на одном из таких тренингов. Нам предоставили модельки E-420 и E-520. Мне, как человеку увлекающемуся и искушённому аппараты непонравились. Они заточены сугубо под использование в режиме Live View - видоискатели маленькие-маленькие, что бы увидеть пнельку со служебной информацией около картинки нужно смотреть в видоискатель под определённым углом(как бы немного сбоку), всего по 3 точки фокусировки и прочие прелести. Произвели впечатление весьма унылых мыльниц со сменными объективами.

Однажды в клубе "О фотографии" я высказал эту мысль. И получил предложение опровергнуть это утверждение от пользователя с необычным именем Tserepupa. Он пригласил меня на пленэр, пощупать там его Olympus E-3. Я согласился и через какое-то время, 2008-08-14 мы встретились и прогулялись. В конце прогулки он залил мне копии фотографий, сделанных в тот день, дабы я убедился в качестве аппарата окончательно и разуверился бы в том, что олимпус делает убогие камеры. Забегая вперёд скажу - ему это отчасти удалось. Теперь я знаю, что Olympus делает не только унылыепримитивные камеры.

Итак, мы с Дионисом немного пообщались, потом встретились и поснимали, а расставаясь он слил мне копии отснятых за тот день фото. Я пообещал написать критическую статью, что сейчас и делаю. Это будет не обзор камеры (те, кого интересует обзор могут прочитать очень хороший вариант на dpreview), а критичекая заметка с моей точки зрения(условно - фотографа, реально - человека, поработавшего с аналогами). За что-то поругаю, за что-то похвалю, но не быду копаться в некоторых вещах. Например, я забил на Live View - он мне просто неинтересен и я его не испытывал(хотя в данной модельке он, говорят, реализован хорошо, но подробности позже...

(*) Если что, эта фраза совершенно корректна и поминать тут Фрейда не надо, речь идёт просто про значение диафрагменного числа в широкоугольном положении
трансфокатора зум-объектива. "Диафрагменное число" это отношение
входного зрачка к заднему фокусному расстоянию, поэтому значения
диафрагмы не могут быть абсолютными, они такие относительно текущего ФР. Правильно называть данное значение "относительным отверстием", но нередко упоминается и "дырка".